A mediados de septiembre de este año el Gobierno Federal por medio del Secretario de Economía Agustín Carstens entregó al Congreso de la Unión el paquete económico para el 2010. Causo polémica inmediatamente por la propuesta de un impuesto al consumo del 2%, aumento al ISR e incremento a impuestos en otros productos como cerveza y telefonía.

Esto con el fin de tapar un boquete financiero (diferencia entre egresos e ingresos) de miles de millones de pesos. Cabe mencionar que días anteriores el Presidente Calderón hizo un anuncio de la desaparición de 3 secretarías para bajar el gasto corriente, pero esto se diluyó en los medios con la noticia de los impuestos.

No hay ningún pueblo que acepte nuevos o incrementos de impuestos esto es claro, sin embargo en situación económica tan precaria es mucho más agraviante. La estrategia para poder suavizar esta propuesta (sobretodo la del 2%) es destinar el ingreso de esta impuesto directamente a programas que combaten la pobreza.

Recordemos que antes de ser presidente Calderón dijo que “iba a rebasar por la izquierda” refiriéndose a López Obrador y vaya que lo está haciendo con esta propuesta.

La filosofía de la derecha dice que el gobierno se meta lo menos posible en las vidas de los ciudadanos, el fomento a las empresas y al libre mercado. Pero subir impuestos para combatir la pobreza es una medida totalmente de izquierda, ya veo a Andrés Manuel López Obrador tomando esa medida y todos sus seguidores aplaudiéndola. Recordemos que Agustín Carstens era considerado candidato de AMLO para la Secretaría de Hacienda.

Mi opinión es que subir impuestos en estas circunstancias no es conveniente ni para la economía ni para las personas, probablemente subiría la inflación lo cual provocaría pérdida en la captación de divisas y pérdida de competitividad. Además, no es una medida de derecha o centro derecha que el PAN se dice ser.

Pero ¿cómo tapar semejante boquete financiero? Ya muchos especialistas lo han expresado: bajar los gastos del gobierno, ampliar la base de contribuyentes y incentivar la economía (quizás esto último requiera algo de endeudamiento). Quizás todo esto no sea suficiente, no lo sé, pero ahora el congreso, específicamente el PRI, tiene la última palabra. Veremos los próximos días como se desenvuelve este asunto.

Hoy que se cumple 70 años de la fundación del Partido Acción Nacional, me encontré este artículo en El Universal de Ricardo Alemán el cual les comparto:

De manera formal, hoy cumple 70 años de fundado el Partido Acción Nacional. Como todos saben, pasaron más de seis décadas de brega opositora para que en el 2000, el partido azul alcanzara el poder.

Y han bastado nueve años —el gobierno de Vicente Fox y la mitad del de Felipe Calderón— para que el PAN se acerque peligrosamente a su mayor fracaso: ser echado del poder por un PRI al que hace apenas nueve años sacó “de los Pinos”.

Es decir, que a 70 años de edad, tras seis décadas de opositor, y nueve en el poder, el PAN enfrenta la disyuntiva del fracaso en el ejercicio del poder. Pero una eventual derrota en 2012 no sería un fracaso a secas. En realidad se trataría de una derrota política y cultural.

Y es que ante la hipótesis de la derrota azul en 2012, el PAN no sólo confirmaría que no pudo ser alternativa política, de gobierno y doctrinaria frente al PRI, sino que sus desviaciones ideológicas favorecieron una impensable mutación del PRI —regeneración propia de la hidra— que lo haría regresar al poder y convencer a las mayorías de que nunca debió irse.

En esa lógica —y ante la hipótesis de que el PRI pudiera regresar en 2012— se podría decir que el PAN nunca debió acceder al poder, o que la llegada de Vicente Fox y Felipe Calderón a “Los Pinos” no fue más que un accidente en la historia política mexicana. Nunca el arribo al poder que imaginaron los fundadores del PAN.

Pero la tragedia que hoy vive Acción Nacional no debe ser vista como sorpresa o novedad. En la gestión de Calderón como jefe azul, el ahora Presidente de los mexicanos acuñó una frase que ya está en los bronces del PAN: “Al ganar el poder, no cometamos el error de perder al partido”. Si no han perdido al partido, los azules están cerca.

Y no es novedad, porque visionarios, los fundadores de Acción Nacional sabían que tarde o temprano el partido de Gómez Morín enfrentaría una crisis como la que hoy vive. En la asamblea fundacional de septiembre de 1939, Efraín González Luna pronunció un discurso histórico sobre la trascendencia del PAN en el tiempo —conocido como “La técnica de salvación”, que por décadas fue guía de la doctrina azul—, y que hoy debieran rescatar, leer y aplicar jefes y gobernantes azules. Dijo González Luna hace 70 años:

“Pues bien señores: la técnica de la salvación no es otra cosa que el reconocimiento de la preeminencia indiscutible de los valores permanentes y definitivos sobre las contingencias; la técnica de salvación no es otra cosa que la inclinación respetuosa ante todo lo que es y dura para siempre, aunque sea amargo, aunque sea doloroso… La técnica de salvación no es otra cosa que la subordinación del episodio o la anécdota al destino.

“Se trata, pues, del problema de la salvación de la patria, y no es sometiéndose a las exigencias efímeras de una angustia presente como esa salvación se obtiene. Si se trata de la salvación de la patria, no es la preocupación, por lo demás legítima, de apartar el dolor que nos agobia, de sacudir la cadena que nos esclaviza, sino la preocupación de echar la simiente de la vida ordenada, limpia y libre, sana y robusta para siempre, lo que debe señalar nuestro camino.

“Afirmo, por el contrario, la incomparable, la fundamental eficacia práctica, el infinito valor de las posiciones doctrinales, defendidas a toda costa, sin transacciones y sin compromisos oprobiosos, como el estímulo más insustituible de progreso, como el arma más segura de libertad, y como la posibilidad más indiscutible de transformación social.

“Acción Nacional no podrá cerrar los oídos, no podrá cerrar la boca, sobre todo no podrá hacer enmudecer su conciencia ante situaciones, actos y desviaciones que lo obligarían posiblemente a volver a la oposición el mismo día de la toma de posesión del nuevo presidente.

“Se objetará; las masas van a abandonarnos, Acción Nacional va a quedar reducida a un sistema de grupos selectos de orientación, más o menos desprestigiados por su indecisión ante la urgencia del problema electoral inmediato y, por lo mismo, dejará de tener influencia sobre la opinión pública y frustrará el propósito sustancial de su organización. Pero resulta que la clase de adhesiones que Acción Nacional desea tener y necesita tener e indefectiblemente tendrá del pueblo mexicano, no es la adhesión pasajera, la fiebre efímera de una agitación electoral… Mientras en México no exista conciencia política, hábitos políticos, doctrina política y organización política permanente, las calenturas políticas no nos llevaran a ninguna parte”.

Fin de la cita.

¿Qué le pasó a Acción Nacional en esa larga marcha de siete décadas? ¿En que momento desvió su camino? ¿Quién podrá salvarlo?

Como panistas debemos regresar a los principios, nuestros fundadores lo sabían.

Les comparto este análisis de Consulta Mitofsky sobre el perfil del votante de este 5 de julio. Me pareció my interesante:

SEXO: Las mujeres muestran una inclinación mayor hacia partidos como el PRI, PRD y PVEM, en cambio los hombres se inclinan más que ellas por el PAN y por el PT, partidos contrastantes.
EDAD: A mayor edad el voto por el PRI aumenta (situación que caracterizó el voto por el PRD en 2006), en cambio partidos como el PRD y el PT hoy disminuyen la preferencia que generan cuando sube la edad del votante. Si sólo hubieran votado los menores de 30 años el PSD hubiera superado claramente el límite para registro legal de 2%, lo que augura un futuro a las propuestas que abanderó este partido.
ESCOLARIDAD: El PRI presenta su tradicional patrón de votación por nivel educativo, a mayor escolaridad menor votación. En los mexicanos con estudios máximos de primaria el PRI obtiene sus mejores porcentajes. El PAN por el contrario y como normalmente ocurre con este partido, sube su votación al incrementarse la escolaridad; en el caso del PRD, no hay diferencias importantes salvo en el caso de personas con estudios de preparatoria, donde mejora su votación.
TIPO DE LOCALIDAD: Mientras que para el PRI le favorecen los votos rurales en los porcentajes que alcanza en zonas urbanas y rurales, el PAN, PVEM y PANAL se ven favorecidos en zonas urbanas y el resto de los partidos (PRD, PT, PC y PSD) obtienen mejores números en áreas rurales, coincidiendo todos ellos por autoclasificarse en la izquierda.

PERFIL DEL VOTANTE

A.- PAN: Votantes mayoritariamente hombres que más aprueban al presidente Calderón; después de los votantes de PVEM los panistas son los que más consideran a la inseguridad como la prioridad nacional.
B.- PRI: Gran proporción en sus votantes de mayores de 50 años y de quienes ven a la economía como problema principal. No descalifican a Calderón.
C.- PRD: Votantes con escolaridad de preparatoria que descalifican al presidente y ven en la situación económica una prioridad.
D.- PVEM: Es el partido con mayor componente de mujeres y muchos jóvenes; su escolaridad es preparatoria y por mucho son los que ven en la seguridad la principal preocupación, lo que hace pensar que fueron atraídos con la propuesta de pena de muerte; después del PAN, son quienes mayor acuerdo por Calderón reportan.
E.- PT-PC: Los votantes por esta coalición son quienes menos juzgan a la seguridad como problema y más a la economía; poseen bajos niveles escolares y son jóvenes.

Las encuestas ya lo anunciaban, el PRI iba a obtener la mayoría de la cámara de diputados, pero nadie se imaginó que iba a obtener 5 de 6 gobernaturas que estaban en juego este 5 de julio. Y esto último fue lo que orilló al dirigente nacional del PAN, Germán Martínez a renunciar, es sin duda la peor derrota del PAN desde que está en el poder.

Pero que fue lo que pasó, ¿por qué el PRI tuvo tan grande rebote? Yo lo atribuyo a los siguientes factores:

• Caída y división del PRD. Los conflictos internos del PRD con un López Obrador apoyando a otros candidatos, hizo que votantes que se inclinan a la izquierda se fueran al PRI porque pues, no es el PAN de la derecha. No quiere decir que el PRI sea de izquierda, de hecho no tienen ideología, pero es lo más cercano.
• Situación económica. La crisis que estamos viviendo le ha pegado a México, esto ha provocado mucho desempleo y el PRI fue efectivo en echarle la culpa al actual gobierno, operó el voto de castigo.
• Seguridad como prioridad. Para el gobierno de Calderón la lucha contra el narcotráfico ha sido la prioridad, y aunque gran parte de la población aprueba esta lucha, no se tradujo en apoyo para el partido del Presidente por la razón que se citó anteriormente.
• El efecto “Peña Nieto”: Dentro la supuesta frescura y “nueva actitud” priista, se dieron a la tarea de buscar candidatos que fueran caritas y los prepararon con frases, tal fue el caso del candidato de Nuevo León. La difusión descarada de Televisa hacia Peña Nieto influyó en el voto, sobretodo femenino.
• La división del PAN. Las medidas que tomó el comité nacional de PAN para elegir a los candidatos creó malestar entre los panistas, se designó directamente (dedazo) muchas candidaturas para diputados y gobernadores. El PAN siempre se ha caracterizado por su vocación democrática, esto fue un insulto para muchos y generó desilución.

Gobernaturas que eran bastiones panistas como Querétaro y San Luís Potosí, fueron gran sorpresa, solo quedó para el PAN la victoria de Sonora que fue resultado de la desgracia de la guardería ABC.

Es un gran golpe para el gobierno de Felipe Calderón ya que tendrá que negociar con un congreso con mayoría priista, esto será especialmente complicado con los presupuestos. También fue un golpe porque Germán Martínez es gente de Calderón y la estrategia agresiva que resultó contra López Obrador no cuajó contra el PRI.

Espero que partido político queden lecciones valiosas para próximos comicios, en estos momentos hay que tener calma y tomar una buena decisión para el próximo dirigente. Hay tiempo, está la gente, tenemos el mejor partido, nos va a ir bien.

En estas elecciones para diputados federales un movimiento ha surgido, digamos como contracampaña: el voto nulo. Éste consiste en  tachar o rayar la boleta de elección de tal forma que el voto sea inválido esto con el fin de enviar un mensaje a los políticos, a los partidos y al IFE de que no están de acuerdo como están funcionando las cosas. Algunos han pedido compromiso a los candidatos para que por ejemplo aprueben bajen el número de diputados, se bajen el sueldo, aprueben la reelección, etc.

La reacción de los partidos no se ha hecho esperar, todos han estado en contra, desde los “grandes” hasta los “pequeños”, López Obrador hasta Fox coinciden de que el voto nulo es malo, por supuesto que el IFE lo condenó. Irónicamente el estar haciendo estas declaraciones de rechazo hacen más conciente a todo el público de este movimiento que hasta hace unas semanas solo estaba en Internet.

Yo creo que los partidos están viendo el voto nulo de forma equivocada, en vez de rechazarlo, deberían abrazarlo. El partido político que haga suyo las inquitudes del voto nulo es el que ganaría esos votos cautivos.

¿Por qué no decir? Comprendemos el malestar de la genta acerca de los legisladores, ganan mucho y hacen poco, es por eso que estoy de acuerdo con quitar los plurinominales, bajar el sueldo de los diputados y senadores, aumentar los periodos de sesiones, transparentar el quehacer de los legisladores, etc. En pocas palabras, tener las mismas obligaciones que los gobiernos,

Debería salir el dirigente del partido y comprometerse ante esto en televisión, ponerlo en su propaganda. Es lo menos que se puede hacer. El hecho de estar denostando este movimiento que tiene mucho mérito, que todo lo que dicen es verdad, es muy contraproducente. Es como criticar a los movimientos ciudadanos que están en contra de la inseguridad.

A lo mejor estoy siendo muy ingenuo, pero creo que hay una muy buena oportunidad política en este descontento y se está desperdiciando. Además, esto es lo que le está poniendo sabor a la en otrora fría campaña electoral.

En mi caso como político y parte de un partido, no votaré nulo, estoy apoyando a mi partido porque creo que es la mejor opción y porque tenemos un proyecto de nación, sin embargo entiendo perfectamente el sentir de la gente, también soy ciudadano y hay que estar siempre en sintonía.

En el blog de Sí-Claro (en el cual colaboro), pusieron una entrada interesante sobre las elecciones, en el cual se habla de la propuesta para anular el voto que traen algunas asociaciones, también la conveniencia o no de votar estas elecciones. Esta fue mi exposición:

Primero que nada hay que recordar un poco la historia, en 1997 fue la primera vez que la oposición tuvo la mayoría en el congreso, los frutos de esa elección intermedia se dieron en el 2000 cuando por primera vez en la historia pierde el PRI la presidencia.

La importancia de estas elecciones radica en eso, será una medida de fuerzas políticas. Pero ¿qué está en juego? Un presidente de un partido que sacó 2 importantes reformas, pensiones y fiscal (la de PEMEX no cuenta) que tendrán impacto a mediano y largo plazo en el país, pero que están muy por debajo de lo que el país necesita.

Los primeros meses de la siguiente legislación se pondrán a la mesa 2 o 3 grandes reformas (como fue con Zedillo y Fox) y mucho dependerá de la correlación de fuerzas para que salgan adelante. La reforma del estado, laboral, seguridad pública y educativa quizás sean las que estén en juego.

Ahora pregúntate a ti mismo ¿quién partido tiene el incentivo para promover y poder pasar en dado caso estas reformas? Eso debe estar en la mente al votar. Considera que los diputados que elegimos sacaron la horrenda reforma electoral de la cual tanto nos quejamos (los anuncios del IFE en la TV).

Por supuesto que los diputados tienen los niveles de desconfianza más altos. Ganan mucho y hacen poco, solo hacen lo que dice su partido, son una vergüenza, etc. Es la percepción y vaya que se la han ganado a pulso. Pero, antes ni eso (hace 15 años) solo eran cuotas de poder del PRI que hacían lo que decía el presidente.

Sé que ahora hacen lo que les diga el partido, pero con algunos pequeños ajustes como la reelección, reducción de diputados, etc. Se hará una gran diferencia. Tengo confianza en eso, así debe ser y por eso voy a votar.

Y tú ¿vas a votar estas elecciones?

Me pareció muy interesante este artículo en Proceso de Denise Dresser que te comparto:

Cada vez que Beatriz Paredes abre la boca es para vanagloriarse de lo que el PRI ha hecho por México. Gracias al PRI hay estabilidad política, dice. Gracias al PRI no hay polarización, insiste. Gracias al PRI el país no se ha hundido aún más ante el fracaso de los panistas, repite. La lideresa recorre la República buscando palmadas en la espalda mientras pide regresar al poder a un partido responsable de sus peores vicios. La priista denuncia la ineficacia y la inexperiencia de diversos funcionarios panistas incapaces de  limpiar el tiradero que su partido dejó tras de sí. Hay mucho de paradójico en su proceder porque existe otra lista de cosas vinculadas con el PRI que valdría la pena recordar. Hay otras contribuciones por las cuales el electorado debería estar menos agradecido. México arrastra un legado que no debería ser motivo de aplausos; México carga con una herencia de la  cual los priistas se distancian pero de la cual son responsables.

Gracias al PRI, el narcotráfico infiltra al Estado y se enquista allí. A partir de la década de los ochenta, el negocio de la droga comienza a crecer y lo hace con protección política. Con la complicidad de miembros de la Policía Judicial Federal y de agentes de la Dirección Federal de Seguridad. Con la colusión de gobernadores como Mario Villanueva y otros dirigentes priistas de narcomunicipios y estados fronterizos. A lo largo de los años, la estructura política del priismo provee un caparazón al crimen organizado, que avanza no a pesar del gobierno, sino –en buena medida– gracias a él. Cuando los panistas llegan a la Presidencia se encuentran un Estado rebasado, se enfrentan a autoridades estatales cómplices, se topan con policías infiltradas, apelan a procuradurías indolentes. Y, sin duda, tanto la administración de Vicente Fox como la de Felipe Calderón no han encarado el reto de la mejor manera; el primero por omisión y el segundo por falta de previsión. Pero lo innegable es que no son responsables del problema: lo heredan. Hoy los priistas culpan al gobierno panista de aquello que ellos mismos engendraron.

Gracias al PRI hay alguien como Joaquín Gamboa Pascoe y lo que representa. Líder vitalicio, elegido –en un evento reciente– para liderar la central obrera hasta  2016. Líder hasta la muerte, encumbrado después de una votación fast track y por aclamación. Rodeado de mujeres bailando en biquini, meciéndose al son de las maracas y las fanfarrias y las porras. Impasible ante los reclamos por los lujos que despliega y los relojes que ostenta. Y, en esa misma reunión, Beatriz Paredes no alza la voz para cuestionar las prácticas antidemocráticas del corporativismo, sino que niega su existencia. Argumenta que México ha cambiado y que los trabajadores son libres y merecen respeto, cuando lo ocurrido en ese evento es señal de la podredumbre de siempre. La genuflexión de siempre. La alianza de siempre.  El pacto de siempre. El liderazgo del PRI ofrece prebendas a cambio de apoyo político. Tan es así que, sin ningún rubor, Gamboa Pascoe sostiene que “hizo cuentas con Paredes” para incrementar, en el próximo proceso electoral, el número de posiciones en el Congreso de integrantes cetemistas. Así, el PRI ratifica su preferencia por las prácticas del pleistoceno.

Gracias al PRI el gobierno se percibe como botín compartido. No hay frase que resuma mejor esta visión que la atribuida a Carlos Hank González: “un político pobre es un pobre político”. El PRI permite que quien llegue a algún puesto –desde hace décadas– piense que está allí para enriquecerse. Para hacer negocios. Para firmar contratos. Para embolsarse partidas secretas. Para otorgar concesiones y recibir algo a cambio. Sólo así se explica la Colina del Perro construida por José López Portillo. Sólo así se explica la fortuna acumulada en las cuentas suizas de Raúl Salinas de Gortari. Sólo así se entiende el reloj de 70 mil dólares que porta Carlos Romero Deschamps. Sólo así se comprende el guardarropa de Elba Esther Gordillo. Gracias al PRI gran parte de la población considera que la corrupción es una conducta habitual y aceptable que acompaña a la función pública.

Gracias al PRI la impunidad se vuelve una forma de vida. El PRI inaugura un sistema para compartir el poder basado en la protección política a sus miembros, al margen de las leyes que violan, los estudiantes que asesinan, los desfalcos que cometen, los robos que encabezan, los desvíos que ordenan. La lista es larga y escandalosa: Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría, José López Portillo, Carlos Salinas de Gortari, Raúl Salinas de Gortari, Mario Marín, Arturo Montiel, Jorge Hank Rhon, Roberto Madrazo, Emilio Gamboa, José Murat, Ulises Ruiz. Y para protegerse a sí mismos promulgan leyes a modo, saltan de puesto en puesto, intimidan a periodistas, negocian amparos, compran apoyos y corrompen jueces. Entonces no sorprende que en la lista de candidatos del PRI se encuentren varios excolaboradores de Arturo Montiel –acusado de peculado y enriquecimiento ilícito– encargados de exonerarlo.

Quizás Felipe Calderón entiende lo que el PRI le ha hecho al país y por ello exclama: “Dios quiera y no regresen a la Presidencia”, como lo hizo en una reunión reciente. Pero si eso ocurre, tanto él como su predecesor habrán producido ese desenlace al optar por un “pacto de no agresión” desde hace ocho años. Al suponer que bastaría sacar al PRI de Los Pinos sin modificar sustancialmente su modus operandi. El gran error del PAN ha sido tratar de operar políticamente dentro de la estructura que el PRI creó, en vez de romperla. El gran error del PAN ha sido creer que podría jugar mejor el juego diseñado por el PRI, en vez de abocarse a cambiar sus reglas. El gran error ha sido emular a los priistas en vez de rechazar la manera de hacer política que instauraron.

Por ello ahora que el PRI denuncia el fracaso del PAN, en cierta medida tiene razón. Los aprendices son fustigados por los maestros experimentados. Los panistas han fracasado en el intento de gobernar como lo hacían los priistas. Los panistas han fracasado en su intento por adaptarse a las reglas de instituciones que el PRI torció. Los panistas no han logrado pactar eficazmente con los narcotraficantes; no han logrado comprar eficazmente a los líderes sindicales; no han logrado beneficiar eficazmente a los grandes empresarios; no han logrado ocultar eficazmente los negocios que han hecho en su paso por el poder; no han logrado combatir eficazmente la impunidad porque también se volvieron cómplices de ella. Gracias al PRI el país padeció tantos años de mal gobierno. Gracias al PAN es probable que la historia se repita.

El sábado 28 de febrero estuvo el dirigente nacional del PAN Germán Martínez en Tijuana, vino a una serie de reuniones con panistas y con los medios para tratar de calmar las aguas por cierta inconformidad por la designación de un candidato a diputado, específicamente del distrito 5 a favor de un ciudadano llamado Gastón Luke.

Y es que por primera vez con la reforma a los estatutos, el CEN podría designar directamente candidatos a diputados sin ser elegidos por la militancia como siempre se ha hecho. Por supuesto que ha levantado voces en contra que podrían lastimar la institución que siempre se ha guiado por prácticas democráticas.

Estuve en la reunión donde Germán Martínez explicó el porque de este cambio y citó la siguientes razones:

• Límites en el financiamiento de las pre-campañas
• Equidad de género
• Apertura a la ciudadanía

Quiero entender que se tuvo que hacer esto para que los panistas no abrieramos, en lo cual sí comparto la percepción de que no es fácil ser miembro panista. Pero hay forma de abrirnos a la sociedad, no estoy seguro de que esta sea la mejor; el mismo Germán Martínez dijo que la sociedad con sus votos iba a ser el juez de este cambio, lo cual me pareció justo.

Por supuesto que hubieron panistas que expresaron su descontento, pero al final de cuentas quiero pensar que se llegará a la unidad que siempre debe prevalecer para la victoria, que es lo que se busca en estas elecciones del 2009. Celebro que se haya dado este diálogo y que el presidente nacional haya dado la cara a la membresía.

Para esta campaña para diputados federales 2009 el PAN está manejando el lema de Acción Responsable. Las acciones de los gobiernos del PAN, estimulan el crecimiento económico y social para cambiar la historia de millones de mexicanos.

• Ocho años manejando la economía con responsabilidad.
• Apoyamos a las mamás trabajadoras con guarderías y estancias infantiles.
• Impulsamos la mayor inversión en infraestructura para generar empleos.
• Comprometidos como nunca en la lucha contra el narcotráfico.
• Ocho años protegiendo el futuro y la educación de millones de mexicanos con Oportunidades.
• Ocho años protegiendo la economía y la salud de millones de mexicanos con el Seguro Popular.

Más información sobre la propaganda política aquí.

Recientemente la noticia de que en Guanajuato iban a prohibir darse besos en el “Callejón del Beso”, causó controversia a nivel nacional e inmediatemente culparon al PAN de ser un partido ultra-conservador, moralista o “mocho”. Según el gobernador de esta entidad, todo fue un chascarrillo, lo cual no sé si sea verdad, pero parece que esta prohibición no aplicará.

Años atrás un municipio de Jalisco prohibió entre los trabajadoras de una institución usar minifaldas. De igual forma se hizo noticia nacional.

Sin embargo, en todos los partidos, en diferentes lugares del país se han aplicado estas medidas, quizás extremas para algunos, pero solo al PAN se las achacan.

Recuerdo que aquí en Tecate hace dos administraciones, modificaron el Bando de Policía y Gobierno para prohibir a hombres vestirse de mujer y andar en la calle. Medida que considero además de moralista, en contra de los derechos civiles. Por supuesto que las manifestaciones en contra no se hicieron esperar por los grupos gay. Sin embargo, nunca se dijo que el PRI era mocho.

Creo que hay una consigna en los medios de considerar el PAN un partido mocho. La doctrina del PAN aunque tiene elementos de social-demócrata, socialmente es abierto, conciente de los derechos humanos y civiles. Claro que hay gobernantes de este partido que hacen esto a un lado, y éstos siempre son magnificados.